Map of Mind Log★脈絡地圖

阿里山小火車今天下午再度脫軌，這是半個月以來第三次脫軌事件，由於阿里山三合一BOT案將於六月移交民營，因此引起外界諸多聯想，民進黨籍立委張花冠也認為不太尋常，應該追究行政責任。

阿里山小火車繼三月三十日、四月一日連續脫軌之後，嘉義林管處原本將責任歸咎於「外力因素」，第一次說可能是火車行經土坡時，因為前方四節車廂經過時造成震動，引發土石滑落，土石剛好落在鐵軌上，因此造成脫軌。

第二次脫軌時剛好阿里山區下雨，林管處又將責任歸咎於「天雨路滑」；今天下午的脫軌意外，林管處更低調的表示，現場有三公尺的金屬磨擦痕，好像又要歸咎於「外力因素」，至於是否有涉及人謀不臧，或有其他更大的內幕，林管處則是一貫的低調，令人諱莫如深。

根據林管處的「官方說法」，前兩次脫軌的列車廂，去年十二月九日才進行二級保養，保養時效未超過四個月，因此排除是機械故障；但林管處也否認是人為破壞，因為如果有人在鐵軌上放置障礙物，火車脫軌的應該是最前面的車廂，而不是第五節及第七節車廂。

有了前兩次脫軌的前車之鑑，林管處認為可能是「八節聯控」車廂惹禍，於是將八節車廂拆開成兩列火車，每列四節，相隔十五分鐘發車；但是今天下午再度脫軌，顯然與林管處的「專業判斷」有很大的出入。既然不是機械故障，也不是「八節聯控」列車惹禍，那原因究竟為何？由於阿里山小火車接二連三脫軌的時間，與移交民營的時間僅隔約兩個月，因此引發外界諸多聯想，有人認為是民營單位不願接手森林鐵路這個「賠錢貨」、「燙手山芋」，也有人說是基層員工不願意民營化而「搞軌」，更有人繪聲繪影的說，是基層員工不滿上級採購案而搞軌。

但林管處卻將這些傳言斥為無稽，因為阿里山「三合一BOT案」是經過合法程序，於2006年元月通過民營化招標，由民間業者取得阿里山鐵路及沿線各場站的委託經營OT（營運、移轉）案、阿里山森林遊樂區二點二公頃興建國際級觀光大飯店BOT案、嘉義市北門車站零點九公頃土地開發案。

這項民營化方案，最後是由嘉義宏都建設以唯一參與投標者，取得三十年經營權，預計投資新台幣十七億元進行三合一開發案。但是，民營化定案之後，各項負面傳聞卻甚塵上，包括員工指控移轉民營之前，林務局大手筆投資新台幣數億元進行採購案，根本是假民營化之名，行圖利財團之實。

阿里山鐵路平均每年營運支出三億元台幣，但收入卻不到一億元，民間公司在商言商，所謂「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做」，哪有人願意拿白花花的銀 子，無端的去砸這個「錢坑」？聞名中外的阿里山森林小火車，有著獨特的「螺旋狀」爬升設計、「之字型」以退為進的獨特設計，卻在半個月內接二連三脫軌，這 是阿里山鐵路通車近百年來聞所未聞的事，林務單位前兩次僅以「外力因素」輕輕帶過，難道真的沒有人謀不臧的因素存在？張花冠表示，阿里山鐵路一次、兩次脫 軌，可用「意外」、「自然因素」來解釋，但接二連三發生脫軌，實在說不過去，也透露出不尋常的訊息，應該追究行政責任。

嘉義阿里山小火車，三天同一地點兩次出軌，今天確認出事原因並非有人搞軌或機械故障，鑑定小組認為，櫻花季上山民眾眾多，加掛列車可能是導致出事的原因之一，今天起八節車廂全面改為四節。

第一班小火車出發，檢修人員幾乎是趴在地上，一個個車廂目測做最後檢查，上山賞櫻的人幾乎沒有受到三天兩次故障的影響，擠滿所有車廂。

從嘉義出發的列車，總共有八個車廂，但實在禁不起再一次的失誤，小火車決定今天起，要把加掛的車廂拿掉，到了北門開始走山路，車廂變成只有四節。加掛的車廂因為推力不夠，需要前後兩個車頭，原本的設計四節廂，一個車頭比較容易控制。

但三天兩次的出軌，是不是就是單純的因為加掛，鑑定小組還必需更審慎檢查，上午初步鑑定，沒有人為搞軌或機械故障，人命關天，小火車再不上緊發條，叫乘客怎麼安心。(記者陳建邦報導)

阿里山森林小火車三十日突然發生第五節車箱輪軸脫軌意外，嘉義林管處今天上午在車庫檢測事故車箱，車庫主任黃景佑表示，將車體吊起檢測輪軸損害程度，初步排除是機械故障，疑因外力介入引起脫軌，而且該意外屬於突發狀況，與外界傳聞人為破壞，純屬誤解。

嘉義林管處指出，這列脫軌的二一一次阿里山森林小火車，三十日上午九時從嘉義站開出，上午十時五十分左右，行經交力坪車站附近時，也就是距嘉義起點三十五點七公里處，第五節車箱突然脫軌，造成旅客虛驚一場，所幸無人員受傷。

嘉義林管處將事故車箱拖回阿里山森林小火車車庫，今天上午將車箱吊起，請技工持原廠設計圖檢測出軌輪軸的損害程度，研判是品質、保養或外力介入所引起。

阿里山森林小火車車庫主任黃景佑指出，該車箱於去年十二月九日才進行二級保養，下一次保養時間是今年十二月九日，保養未超過四個月，初步排除是機械故障，研判是外力介入引起，諸如石頭或現場遺留的鐵片等物。

黃景佑說，該列車速度不快，發生脫軌就及時剎車，沒有造成重大事故，該起意外屬於突然狀況，現場剛好有一土坡，研判是前四節車箱經過時震動，造成土石滑落，剛好落在鐵軌上，引起第五節車箱脫軌意外，另外，現場遺留的鐵片也是原因之一，至於鐵片從何而來，需進一步調查。

至於外界傳聞是人為破壞造成，黃景佑說，該列車第五節車箱才出狀況，並非車頭經過就脫軌，因此，應是外界誤解，而且，依駕駛多年經驗，加上列車速度本身就不快，駕駛發現狀況剎車，通常十至二十公尺，就能剎車住，相當安全。