一年前馬總統指示推動六大新興產業,其中包含觀光旅遊;4月初交通部隨即提出「觀光拔尖領航方案」,8月提出「行動計畫」。行動計畫中的「拔尖行動方案」有個「競爭型國際觀光魅力據點示範計畫」,要運用由下而上的執行策略,規劃推動「十大魅力據點示範計畫」。整個方案分這麼多層次,有這麼多響亮的計畫名稱, 看來是有認真在做。然而這十大魅力據點計畫最近選出五個要代表台灣形象的地點,卻似乎未能代表台灣的特色,也不容易吸引國際旅客,讓人擔心整個方案會不會又是消耗預算和編製響亮口號的官樣文章。

交通部評選十大魅力據點的辦法中說,我國過去觀光建設未能善用在地優勢特色,造成多數景點建設風貌雷同,缺乏特色及辨識度。因此十大魅力據點的選拔要具有獨特或唯一性,要有高度成為國際觀光景點之潛力,且要能吸引觀光客停留至少一日以上。這樣的想法相當正確,但目前已選出的五個地點,即台中市經國園道與美術園道,台北市孔廟周邊,台北縣水湳洞、金瓜石和九份地區,彰化縣鹿港鎮和福興鄉,及屏東縣恆春古城,則大多不符合交通部自己訂的標準,更別說代表台灣的形象。

交通部所訂的獨特性或唯一性,應該是指在國際而非在國內獨特。我國的旅遊生活費用已經比競爭對手或周邊多數國家高,因此若要吸引外國人來旅遊,所提供的景點和服務不只要獨特,還要相當獨特才行。以交通部選的台北孔廟來說,即使在國內都非唯一和獨特;台南孔廟更古老也更有故事可說。尤其在中國大陸開放並重整其歷史古蹟之後,台灣已不再是唯一可以看到古老中華文化的地方,中國大陸隨便拿一個孔廟都比台北孔廟更大更有歷史。山東曲阜的各種孔子相關文物古蹟固不必論,北京國子監孔廟中一個亭子的歷史故事都比台北孔廟多十倍以上。要拿台北孔廟做國際競爭,實在缺乏國際觀。

而台北孔廟即使加上附近的古蹟保安宮,也不可能像交通部所訂的條件那樣讓觀光客停留一日以上。這個地區觀光客能停留兩小時已是很有耐心或很深入觀察的人了。交通部或許是以觀光客可在台北市停留一天,而把台北孔廟算成符合條件。但若可以這樣解釋,各大都市的所有景點豈不都符合這條件,那訂這條件有什麼用?

同樣用唯一性來看,恆春古城在台灣和世界也都不夠獨特。它可以是整個恆春地區吸引力的一小部分,但絕非台灣的十大魅力據點。台中的經國園道和美術園道不管在國內外,吸引力和知名度都不如逢甲夜市;那樣的園道在很多外國都市都只算普通的道路而已。政府想把它打造成像巴黎香榭大道那樣的品牌名店大道,理想很美卻不易辦到,甚至要和東京表參道或新加坡烏節路等東亞大都市比都很難。而這種把外國大道和名店搬來的想法,並無法代表台灣特色;台中若能做,上海、北京、 首爾也更能做。鹿港和九份在國內旅遊有其獨特性,但擺到東亞甚至世界市場上,獨特性也不足以吸引人專程來台旅遊。

交通部選的五個地點,一個是尚待發展的外國名牌購物大道,四個是在國際上算很年輕的古蹟,沒有一個能代表現在的台灣,也沒有一個在國際上獨特到有吸引力。 我們不是說這些地點不值得建設發展,但發展國際觀光要由外國人的立場來看,要提供他們值得花那麼多時間和金錢來一趟的特色。交通部這五大魅力據點達不到這個目的,請交通部不要把它們和相關計畫名稱說得那麼響亮偉大,結果反而讓人忽略台灣其他更獨特和有吸引力的地方。

【2010/02/07 經濟日報】


全站熱搜

★脈絡地圖 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()